Claude Code · подкастциклыверификация

/goal, /loop и workflows

Три разных механизма, чтобы агент работал долго и без присмотра. Их постоянно путают, а выбор между ними определяется одним вопросом: есть ли у тебя проверяемый признак «готово».

Источник: подкаст Peter Yang (Behind the Craft) × Thariq (@0xCodez, команда Claude Code, Anthropic), x.com/0xCodez/status/2078847664385368560 · 41 мин. Тема занимает первые ~4 минуты и возвращается на 28-й.

Что это вообще за штуки

Слово «цикл» здесь — общий термин для разных способов дать агенту обратную связь и заставить его работать долго в организованном виде. Механизмов три, и они не взаимозаменяемы.

Механизм	Что делает	Ключевое свойство
`/goal`	Держит цель и экзит-условие. Агент сам себе напоминает, чего ещё не достиг, и не имеет права выйти, пока не достигнет.	Запрещает ранний останов
`/loop`	Повторяет один и тот же прогон — по интервалу или до состояния.	Повторение
workflows	Оркестратор раздаёт работу суб-агентам, параллелит и отдельно проверяет результат по рубрике. Это обычный JS-файл.	Параллелизм + независимая проверка

Зачем нужен /goal: агент останавливается рано

Объяснение через постановку себя на место агента. Тебя просят сделать задачу. По ходу ты упираешься в осложнение или в место, которое не совсем совпадает с тем, что сказал заказчик. Естественная человеческая реакция — остановиться и спросить: «мне продолжать или нет?»

Что такое /goal на самом деле

Это способ пользователя сказать: «я уже сделал достаточно спеки и разведки, я понимаю пространство задачи. Иди исполняй. Наткнёшься на что-то — заполни сам».

Плюс он даёт агенту сигнал обратной связи в духе «продавливай, не сдавайся».

Выбор механизма: интерактивно

Развилка ровно одна — какой у тебя сигнал «готово». Проверь свою задачу:

Бери /goal.
Условие выхода машинно проверяемо — агент может сам убедиться, что дошёл.

Примеры сигнала: тесты зелёные · latency ниже порога · файл существует · рендер совпал с макетом в Figma (через Figma MCP) · видео полностью отрендерилось.

Формулировка: /goal не останавливайся, пока <условие>

Пример прямо из видео: /goal убедись, что отрендеренный дизайн совпадает с Figma MCP. Это сильно легче, чем «сравни со скриншотом», потому что у Figma есть спека, а у скриншота — нет.

На наш завод

У нас развилка на каждом генераторе, и почти везде выбран неправильный вариант — то есть никакой.

Есть чек — рендер Remotion прошёл, out.mp4 существует, длительность совпала с озвучкой ±0.3с, /health отдаёт ok, у губернатора byGroup.<gen>.used > 0. Это /goal, и это надо ставить на конвейеры сегодня.
Нет чека — «сцена красивая», «хук цепляет», «маскот не поехал». Это workflow с рубрикой.

Конкретно: прогон конвейера шортса не должен считаться успешным на «сгенерил 6 сцен». Он должен упираться в экзит-условие по файлу.

Workflows: почему верификатор должен быть отдельным

На вопрос «чем workflow лучше скилла» ответ состоит из двух частей, и вторая — важнее.

Причина первая: чистый контекст

Каждый суб-агент работает в собственном контекстном окне и не тащит мусор соседей.

Причина вторая: self-preferential bias

Термин, ради которого стоит смотреть этот кусок

Self-preferential bias — когда модель проверяет собственный выход, она к нему снисходительнее. Поэтому верификатор обязан быть отдельным агентом с отдельным контекстом.

Схема: кликни на роль

Побочный эффект, который легко пропустить

Помимо непредвзятости отдельные агенты дают гарантированный бюджет вычислений на элемент. Формулировка из видео: если делать 2–3 штуки одновременно в одном контексте, и исполнитель, и проверяющий вкладывают меньше в каждый конкретный. Отдельные агенты «менее склонны остановиться рано» и «думают больше».

Упаковка

Workflow — просто JS-файл. Его можно положить внутрь скилла: попросить агента сохранить JS в скилл, и получить переиспользуемую единицу «скилл + workflow».

эй, сделай тут 10 клипов, используй workflow.
вот моя рубрика — что такое хороший клип.

На наш завод — конвейер шортсов

Наш конвейер шортсов — ровно тот случай, который назван в видео как эталонный пример для workflow. Сейчас там нет ни рубрики, ни отдельного судьи. Что добавить:

shorts-rubric.md — хук в первые 2 секунды; вертикаль не кропнута; субтитры не наезжают на safe-area; длительность в окне; звук не клипует; маскот консистентен с рефом.
Верификатор — отдельный агент. Не тот, который генерил. Иначе получаем ровно тот bias, о котором речь.
Каждый суб-агент — свой слот губернатора с честными holder и group. Без этого параллельные шортсы съедят слоты друг у друга — это прямо описанная засада в factory-tool.

Важная оговорка: планирование решает

Peter признаётся, что попробовал /goal просто сделай мне потрясающую игру — и всё съехало с рельсов. Ответ: «в том, чего ты хочешь, надо разобраться, и на это уходит много работы».

То есть /goal — это не замена думанию. Это то, что ставят после того, как разведка сделана. Про то, как делать эту разведку — отдельная тема про планирование.

Чеклист внедрения

Составить список конвейеров, у которых есть машинно проверяемое «готово» Прописать экзит-условие для конвейера шортса (файл + длительность против VOX) Написать shorts-rubric.md — что такое хороший шортс Вынести верификацию в отдельного агента (не в того, что генерил) Проверить holder/group у параллельных суб-агентов Упаковать рабочий workflow как JS внутрь скилла

НазадВсе разборы Следующая темаМонтаж видео одним промптом →